Fire Industries délocalise une partie de sa production à Klûne

Le nouvel errata de Rackham pour AT-43 introduit un changement réclamé par certains concernant les armes à tir indirect.

Chapitre « Tir », p. 65 :
Les règles de dispersion des règles de bases sont modifiées comme suit :
Lors d’un tir indirect, si les dès ne donnent que des échecs,
le tir dévie d’un centimètre (une graduation) par échec au test
de tir, mais avec un minimum de 10 cm (dix graduations).

Attention à ce que vous souhaitez, vous pourriez bien l'obtenir...

    Le Defender's Snake Cobra
    un blindé d'un autre âge ?

C'est la règle que Rackham avait défini dans la preview (beta?) de l'Army Book du Rat (les Gobelins) pour Confrontation, pour le canon Casse-Montagne. Ce changement de règle, s'il a le mérite d'être simple, ne semble satisfaire ni ceux qui ne voyaient pas l'utilité de changer la règle originale, ni ceux qui avaient réclamé son changement en suggérant d'autres règles augmentant la déviation.

Ce que j'en pense moi? Ce que j'en ai toujours pensé: le concepteurs du jeu avaient conçus les caractéristiques de précision et d'aire d'effets de certaines unités et donc leur coût en PA en relation avec la règle d'origine. Si certaines unités étaient très précises,  disons même assurées de toucher leur cible, c'était donc probablement volontaire.

Donner à certaines armes de l'univers futuriste d'AT-43, la précision d'un canon mediéval-fantastique opéré par des gobelins me semble une idée curieuse.

Mais la comparaison n'a pas vraiment lieu d'être. Tout est une question de gameplay à l'intérieur des règles d'un même jeu. On ne peut ignorer que des joueurs souhaitaient plus d'aléatoire dans la résolution des tirs indirects à AT-43. Quitte à lancer les dés, que le hasard ait plus d'impact. Si c'est le type de gameplay qu'ils apprécient dans leurs jeux, pourquoi pas.

Les joueurs qui eux appréciaient les répercussions tactiques de mécanismes plus précis sont sans doute contrariés. Quand vous savez qu'une arme est très précise, vous faites ce qu'il faut en fonction (comme allié ou comme ennemi). De même que les joueurs d'échecs connaissent exactement les propriétés non aléatoires de chaque type de pièce et jouent en fonction. C'est un autre genre de gameplay. Là encore, pourquoi pas.

Alors je regrette juste (un peu) que les règles de déviation plus aléatoires ne soient pas restées dans le domaine des règles maisons, celles qu'on joue comme on veut avec qui on veut. Parce qu'il me semble plus facile de se mettre d'accord pour jouer des armes moins précises plutôt que, maintenant, demander à son adversaire à jouer avec les anciennes règles (officiellement supprimées qui plus est) qui rendent les armes plus menaçantes. Sans compter qu'il n'existe pas une, mais plusieurs règles non officielles pour ajouter de l'aléatoire aux tirs indirects.

Comments

[Olosta]

Merci

[Dragontigre]

C'est bien celui là. C'est pas le seul générateur du genre mais c'est celui que je préfère.

Jette un oeil sur mes liens:
http://del.icio.us/Dragontigre/generator

Puis à partir de là sur le Generator Blog, qui liste des tas de générateurs divers et variés.

[Uglak]

Pour l'article de journal : http://www.fodey.com/generators/newspaper/snippet.asp

[Olosta]

Pas tout compris, mais une question : comment fais-tu les extraits de journaux ?